Copyright ?2013-2017 中國學術論文查重檢測系統入口 All Rights Reserved. 網站備案號：黔ICP備19012782號-3.
根據刑法的必要性原則，針對學術剽竊行為，刑法的介入應該以對學術剽竊的規制已有相應的道德規范、學術規范、民事法、行政法規存在并得到有效實施為前提。 作為國家權力的任何強制力都可以視為必要的惡。 對社會自治范圍內的事項，國家權力沒有必要介入，只有在道德、宗教、社會自治規范等社會利益調整手段不足以調整成本過高、副作用較大時才可以動用法律的強制力，在動用較輕緩的強制力足以解決問題的情況下，就沒有必要動用嚴厲的強制力。 法律體系中，刑法強制力最為嚴厲，只有在行政法、民法等法律不足以調整時才可以動用刑法這種調整手段。 刑法畢竟只是整個學術剽竊法律規制手段中的一個選項，充其量是學術剽竊規制規范體系中的一個環節，它無法獨立承擔起預防和消滅學術剽竊的全部使命。
這類錯誤本來可以避免，是不應該發生的，但是犯錯者并無惡意，是無心造成的，屬于“誠實的失誤”。 犯錯者應該為其失誤受到批評、承擔責任，但是是屬于工作態度問題，并沒有違背學術道德。 還有一類是學術不端行為。 這類錯誤本來也可以避免，但是肇事者有意讓它發生了，存在主觀惡意，違背了學術道德，應該受到輿論譴責和行政處罰，乃至被追究法律責任。
學術剽竊行為的犯罪化受到現實社會生活條件的嚴重制約，如果我們不顧現實情況盲目和世界“接軌”，進行學術剽竊行為犯罪化刑事立法，勢必影響法的實施。 “有些現象如地方性法治經驗的有限性，從側面也反映出超前于社會發展水平的立法的局限性。
專門的學術規范教育也是必不可少的，要防止因為不了解學術規范而產生的不端行為。 當然，除了學術規范的傳授，教師自身在學術方面的嚴謹作風對學生有更好的示范作用。 [2] 63歲的祝國光博士至今還記得，當初在海外頂級醫學期刊上看到有關中藥和西藥對治療 心肌梗塞 疾病具有同等療效的學術論文時，那種難以言狀的興奮之情。